同时需要注意的是，在产品从开采、收获、生产到制造的上游供应链上全部或部分使用强迫劳动就会触发《强迫劳动产品条例》。

（1）范围大、性质严重的强迫劳动产品，例如有国家政权参与其中；

（2）产品在欧盟市场份额大；

（3）产品本身强迫劳动成分高。也正是因为欧盟方面明确调查有优先级，这一手段在实施过程中可能将会有一定的指向性。开启调查要求欧盟方面主导调查的机构承担举证责任，但调查机构也可能会通过多种途径获取信息，比如联合国、国际劳工组织、经合组织等国际组织，欧盟的外派机构经营者也有义务配合，以及其他利益相关方，且一旦调查机构发出要求，调查所涉经营者则有义务从收到请求的30个工作日内给出答复。

调查决定作出后，涉及强迫劳动产品的经营者可能会面临以下要求：

（1）禁止使该产品在欧盟市场上出现或从欧盟出口；

（2）撤回在市场出现的涉及强迫劳动的产品；

（3）通过回收、使其失效等方式销毁撤回的产品并自行承担费用；

（4）限制获取该产品，或要求有关第三方协助进行限制。

作出决定的机构也将及时通知海关，接通知后海关会对相关产品进出口进行管制。

如果经营者未能遵守要求，则会面临一定的处罚。成员国将被要求进行立法，自行确定对不配合的经营者的处罚。为保证有效性，处罚将考虑不配合决定的严重性和持续时间、不配合决定的历史情况、对调查机关的配合程度以及违法所得等其他因素。

此外尽管《强迫劳动产品条例》本身不增设供应链上的尽责管理义务，但很有可能与其他条例形成“组合拳”。例如，《企业可持续发展尽责管理指令》（CSDDD）要求大型企业在环境保护、人权保护方面对供应链上的相关方进行尽责管理，反对强迫劳动、反对使用童工、29号公约、国际劳工组织的核心和基本公约等本身也在CSDDD附件部分罗列，是相关企业必须关注的义务，与《强迫劳动产品条例》的关注点有一定重合。另一个潜在的风险点是欧洲人权法院的处罚。欧洲人权法院一再将《欧洲保护人权和基本自由公约》第4条解释为要求成员国惩罚并有效起诉任何将某人维持在该条所述情况下的“禁止蓄奴和强迫劳动”的行为。因此，对于企业而言，如果其存在涉及强迫劳动或蓄奴的行为，还可能面临欧洲人权法院的处罚。

但受《强迫劳动产品条例》影响的企业规模可能并不小。与CSDDD相比，《强迫劳动产品条例》并不要求被关注的企业达到一定规模。所有的经济经营者，包括出口商、进口商、分销商和零售商都需要注意《强迫劳动产品条例》下的义务和风险。首先，产品出口至欧盟中国企业会受到《强迫劳动产品条例》的影响。这些企业不仅要保证自身生产产品过程中不涉及强迫劳动，还要确保直接、间接的供应商没有使用强迫劳动。这对企业的商业伙伴管理以及供应链管理有一定的考验。同时，对于本身不涉及直接出口欧盟的企业，如果生产的产品成为最终出口欧盟产品的一部分，也有可能面临审查，或面临合作伙伴基于自身合规需要而开展的供应商管理。

基于欧盟在《外国补贴条例》下针对中国企业开启的调查情况，可以推测《强迫劳动产品条例》下中国企业可能面临更频繁、更严苛的挑战。而从上述欧盟开展调查的优先级判断标准看，有国资背景的企业、在欧盟市场产品份额较高的企业需要适度提高警惕。

可能受影响的企业，尤其是中小型企业，可以关注后续欧盟网站，以获取合规指南和数据库。欧盟将建立公开的稳定更新的专用网站，公开监管机构、指南、数据库信息。同时，产品禁令的发布、撤销以及审查结果均将在网站公开。欧盟各成员国将自行决定负责实施《强迫劳动产品条例》的有权机构，最晚将在2025年月12月14日告知委员会，并由委员会负责发布。而最晚到2026年6月4日，委员会将提供稳定更新的指南，指导相关企业进行有关强迫劳动的尽责管理。欧盟将建立强迫劳动风险地区和产品的数据库，数据库将基于独立可信的国际组织机构提供的信息，尤其是来自国际劳工组织、联合国的信息。该网站可以作为企业应对《强迫劳动产品条例》、识别风险的基本指引，相关企业可以密切关注后续欧盟给出的合规指南和网站，并及时关注指南和数据库更新情况，进行管理和排查。