近日，深圳市知识产权保护中心（以下简称“深圳保护中心”） 实时监测到一起美国联邦地区法院专利纠纷案件，为Kortek Industries Pty Ltd.（以下简称Kortek）提起的发明专利侵权诉讼。深圳保护中心通过分析研判，发现Kortek近年来针对深圳企业发起的专利诉讼较为频繁，其中被告涉及多家深圳企业。
为了帮助深圳企业提前做好纠纷风险防控，深圳保护中心根据海外公开判决文书及其他官方信息，对原告进行分析，为外向型企业提供指引。
一、案件信息
（一）案件进展
美国时间2025年10月23日，Kortek在美国德克萨斯东区地方法院对一家深圳企业提起专利侵权诉讼（案号为：2:25-cv-01061），目前该起案件处于初期阶段，尚未有实质性进展。
（二）涉案知识产权信息
原告此次发起的诉讼涉及6件美国发明专利，分别为US9465377B2（以下简称’377）、US9590427B2（以下简称’427）、US10862313B2（以下简称’313）、US10429869B2（以下简称’869）、US11893881B2（以下简称’881）及US9923376B2（以下简称’376）。涉案专利信息详见附件一。
（三）涉案被告/产品信息
被诉被告主要在亚马逊平台线上经营，多为高新技术企业。涉案产品为Wi-Fi联网设备。
二、高频原告预警
（一）原告基本信息
原告Kortek是一家澳大利亚公司，是非专利实施实体（简称NPE），Kortek在澳大利亚及美国等全球范围内共有186件专利申请，授权发明44件，主要布局在建筑电气自动化与物联网技术领域。Kortek专利布局情况详见附件二。
（二）原告诉讼情况
从2020至2025年，Kortek作为原告在美国地方法院持续发起诉讼29起，均为专利相关纠纷案件，2024年之前提起的24件案件均在美国德克萨斯西区地方法院立案，值得关注的是，2024年及之后的5起案件为前案撤案后再转至美国德克萨斯东区地方法院发起的诉讼。此种诉讼策略可能与德克萨斯西区地方法院对替代送达程序管控更严有关。
值得注意的是，在Kortek于2024年后提起的5起诉讼中，以下七件专利被频繁主张，构成其维权的核心：’377、’427、’313、’869、’881、’376及US11574535B2（以下简称’535）。
在2020-2025年期间，在Kortek作为原告发起的29起案件中，79%的案件以和解结案，结案中位数313天，最快在立案之日起28天结案。被告包含深圳企业的案件共8起，涉案深圳企业共3家，具体案件信息如下：
三、案件特点
此案为典型NPE诉讼案件，NPE本身不制造或销售任何产品，而是通过收购并囤积专利，组建专门的法律团队，有策略地选择对企业发起侵权指控。一般来说，涉NPE诉讼案件最终和解结案占比较高。Kortek高达79%的案件以和解结案，其诉讼均围绕核心专利包展开，维权策略清晰。
四、实务建议
（一）诉讼应对
首先，企业应立即展开内部排查，评估自身产品是否构成侵权及涉案专利稳定性。同时，对原告进行背景调查，了解其资金来源、历史诉讼与和解模式等相关信息。此外，企业还需根据销售过往情况以及未来计划，综合考量涉案金额、潜在风险，筛选律师，组建内部团队准备应诉工作。
其次，若选择积极应诉，在程序上，重点核查企业与法院管辖地的商业联系等关键信息，如若受理法院管辖权不适格，可提出管辖权异议的动议。核查原告的送达方式（尤其是电子送达）是否合规，若存在瑕疵可主张送达无效。在实体上，根据前期专利评估结果，可抗辩自身产品不侵权、向美国专利商标局挑战涉案专利的有效性，或向法院请求确认专利无效、不可执行。
最后，在经过前述评估后，若认为自身侵权风险较大或为避免高昂诉讼成本，可积极寻求和解。谈判中应把握时机，并善用已准备的“筹码”，例如对管辖权与送达程序的挑战等，“边打边谈”，以争取对自身最有利的和解条件。
（二）风险排查
相关产业企业应立即启动涉案专利风险排查。依据原告高频诉讼专利权范围、被诉产品特征等，对自身在售的相关产品进行专利侵权比对分析。跨境电商企业，还需关注店铺中产品链接，重点排查详情页图文、技术规格说明、广告宣传用语乃至视频演示等所有公开内容，以防被原告列入侵权证据。
深圳市知识产权保护中心
2025年11月7日
来源：深圳市知识产权保护中心
延伸阅读：
关于Chrome Hearts海外商标版权纠纷高频原告的风险预警
关于Velocity Communication Technologies海外专利纠纷高频原告风险预警
关于Pantech Corporation海外专利纠纷高频原告的风险预警
关于Storage Vectors LLC海外专利纠纷高频原告的风险预警