近日，美国专利商标局（USPTO）局长John Squires签发了一份内部备忘录，宣布，在决定是否启动专利无效（多方复审（IPR）和授权后复审（PGR））时，将正式把“美国本土制造”和“中小企业身份”纳入立案裁量因素，且对所有在途案件即时生效。

简单来说，USPTO在已有的IPR/PGR立案审查框架中，新增了三项裁量考量因素：

第一，被告的被控侵权产品，在多大程度上在美国制造？

不仅看最终组装环节，还要看关键零部件的产地，以及是否存在半成品出口再加工的情形。

第二，专利权人的竞争产品，是否在美国制造？

如果专利权人能证明自己在美国设有产线、雇佣本土工人、承担制造风险，那么在立案权衡中将占据更有利的位置。

第三，请求人是否为被诉侵权的中小企业？

如果一家小企业是因为收到专利侵权诉讼才被动发起IPR挑战，它的弱势地位将被纳入局长的裁量考量。

这三条因素将与既有的Fintiv（平行诉讼效率）、General Plastic（重复请愿限制）、§325(d)（重复先前技术过滤）等裁量规则并行适用，共同构成局长决定“立不立案”的综合判断框架。

备忘录援引的法律基础是《美国发明法》（AIA）第316(b)条和第326(b)条。这两条授权USPTO局长在制定IPR/PGR相关标准时，需考虑对“经济、专利制度完整性、机关效率”等方面的影响。Squires局长将“经济影响”解释为涵盖本土制造与产业投资，由此为新因素找到了法定锚点。换言之，USPTO正在将IPR/PGR的立案决定从一个偏重程序效率的技术问题，改造为一个服务于再工业化战略的政策工具。这是Squires上任以来推行的一系列专利权人友好改革的最新动作，也是将USPTO决策与美国产业政策深度绑定的最明确信号。

在国际经贸层面，备忘录虽然没有按国籍显性区分当事人，但以“在美制造/投资”作为制度性权重，天然会对全球化生产模式下的企业，特别是制造环节主要在海外的企业，产生差异化影响。

面对这一制度转向，不同角色的当事人需要立即着手调整策略：

• 如果你是专利权人且在美国有制造业务，尽快将“在美制造”从一个公关话术升级为一份可在诉讼中举证的“证据资产包”，产线位置、关键部件来源、美国员工规模、扩产投资计划等，都应以可快速调取的形式归档备用。
• 如果你是可能发起IPR的被告且在美无制造业务，重新评估IPR策略的可行性与性价比。在立案率已经偏低的环境下，“无美国制造”因素可能进一步压缩获准立案的空间。同时做好准备，一旦决定发起IPR，你的供应链结构将可能暴露在裁量简报的聚光灯下。
• 如果你是被诉侵权的中小企业，不要只在费用减免层面维护小实体身份。从现在起，将SBA尺寸标准认定材料、USPTO小实体资格证明等文件作为IPR/PGR立案阶段的标准证据包进行准备。

对于任何与美国专利体系打交道的企业，无论是美国本土公司、中国出海企业还是跨国巨头。“在哪里制造”这个问题，已经从供应链管理的范畴溢出，成为一个知识产权战略变量。

（原标题：美国专利局把“美国制造”写进了专利无效的立案标准）