2026年8月19日，英国某IP知识产权专有权人，向美国伊利诺伊州北区联邦地区法院提起商标侵权诉讼（案号：26-cv-10XXX），请求法院签发临时限制令（TRO）。原告依托多类别联邦注册商标，对跨境电商平台上未经授权使用 "PADDINGTON" "PADDINGTON BEAR" 标识及帕丁顿熊图形商标的卖家开展批量维权。

该案系该权利人2025年以来在美发起的第6起TRO诉讼，维权节奏持续加密，对我国玩具、纺织童装及跨境电商企业构成直接风险。

一、原告基本情况

Paddington & Company Ltd是1973年在英国伦敦注册的公司，隶属于维旺迪集团旗下Studiocanal，负责帕丁顿熊IP的运营。该IP源自迈克尔・邦德创作的儿童文学，形象为穿蓝大衣、戴旧帽、提行李箱的秘鲁小熊。系列图书被译为四十余种语言，销量超3500万册，并改编为动画与电影，业务覆盖玩具、文创、家居等领域，影响力遍及全球。 

二、涉案商标

三、商标侵权风险

（一）文字商标的直接使用

在商品标题、后台搜索关键词、详情页描述中嵌入"Paddington""Paddington Bear"文字，或在商品本体、吊牌、包装上印制上述文字。需特别注意，仅在标题中使用文字引流、商品本身无任何图案，同样构成商标侵权——这是大量卖家忽视的风险盲区。

（二）图形商标的近似使用

在商品、包装、宣传图中使用帕丁顿熊图形商标（蓝色大衣、戴帽、提箱小熊造型）或与其构成近似的图形。美国商标法下图形商标的近似判断采用"整体观感+核心识别特征"标准，即便对颜色、比例、细节进行调整，只要整体造型可被识别为帕丁顿熊，即可能构成近似侵权。

（三）商标性使用的引流行为

在店铺名称、店铺横幅广告、广告投放素材、社交媒体推广中使用商标文字或图形，利用品牌知名度获取流量与曝光。此类使用即便未直接销售侵权商品，仍可能构成商标侵权及不正当竞争。

四、TRO程序的风险传导链

• 单方申请与签发。原告起诉同时提交TRO申请，法院经单方审查后可在数日内签发，被告在收到平台通知前完全不知情。
• 平台联动执行。TRO签发后，亚马逊、速卖通、Temu、eBay、TikTok Shop等平台依据法院命令冻结卖家账户资金、下架侵权链接，部分平台同步限制销售权限。TRO有效期14天，期满后通常转为初步禁令，冻结状态延续至诉讼终结。
• 21天答辩窗口期。诉状送达后被告享有21天答辩期，须在此期间提交答辩状或达成和解。逾期未应诉，法院将作出缺席判决。
• 缺席判决的不可逆后果。缺席判决生效后，原告可申请强制执行，直接划扣冻结资金。法院可判令每类侵权商品最高200万美元法定赔偿，商标假冒情形适用三倍赔偿。同时签发永久禁令，禁止被告未来在美销售相关商品。

2026年新变量——管辖权抗辩。2026年3月31日，美国第七巡回上诉法院在Liu v.Monthly案中裁定，仅凭运营在伊利诺伊州可访问的在线店铺并提供向该州配送，在无证据证明已向该州居民完成实际销售的情况下，不足以确立法院对非美国卖家的人身管辖权。该裁定为符合条件的被告提供了管辖权异议的新抗辩路径，但须在21天答辩期内由美国执业律师提出。

五、我国产业风险敞口

玩具产业：企业面临自主生产销售侵权玩具、承接海外定制代工订单、在包装说明书中使用商标元素三类风险场景。

纺织童装产业：童装、T恤、卫衣、睡衣是重要出口品类，原告在第25类已获注册商标。此类产品单价低、起订门槛小，中小厂商及POD卖家易直接截取网络图案生产，侵权覆盖面广。

跨境电商经营主体：全平台卖家均处于取证范围内，卡通IP周边因流量大成为常见选品，但恰恰是维权重点打击对象。

六、应对指引

事前防控：企业应建立选品IP审查机制，对商品标题、图案、包装进行商标筛查，避免使用"Paddington""Paddington Bear"文字及帕丁顿熊图形商标。ODM/OEM工厂应要求客户提供商标授权文件，核实授权范围与真实性，从源头锁定风险。

事中应对：收到平台冻结通知后应立即委托具有美国知识产权诉讼经验的律师，在21天答辩窗口期内评估和解或应诉（含管辖权抗辩）。同时固定采购凭证、销售记录、供货合同等证据，评估侵权程度与和解空间，避免因逾期未应诉导致缺席判决。

事后救济：若已被缺席判决，可在律师指导下申请撤销判决或执行和解，争取减少损失。若资金已被划扣，评估是否存在执行救济途径。

长效机制：建议企业建立高风险IP预警机制，关注海外商标维权动态，避免选品踩雷。自有品牌应推进全球商标布局，提升核心竞争力，从"跟卖仿冒"转向"品牌出海"。

来源：盈科北京律所

作者：余飞峰，北京市盈科律师事务所律师、专利代理师、国家海外知识产权纠纷应对指导专家

声明： 本文仅代表作者个人观点，不代表其所在北京市盈科律师事务所的官方立场。