2021年12月16日，美国商务部产业与安全局（BIS）调整“实体名单”，将中国34家实体纳入。同日，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）发布新闻，将8家中国企业纳入“中国涉军企业名单”（NS-CMIC）。
这两份名单之间有什么区别，今天我们做详细的解释。
“实体名单”的英文为Entity List，简称EL；而“中国涉军企业名单”的英文为 NON-SDN CHINESE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX COMPANIES LIST，直译为“非SDN中国军工复合体企业名单”，简称NS-CMIC或CMIC，在美国财政部网站体现为“Chinese Military Companies Sanctions”，直译为“（对）中国军事企业制裁”。结合两个直译名，我们认为，对名单称为“中国涉军企业名单”更为贴切。
商务部“实体名单”与财政部“中国涉军企业名单”的相同之处
美国商务部产业与安全局和美国财政部外国资产控制办公室都对“美国人”和与美国“有连接点”的活动（交易、活动等）有管辖权。
所谓“美国人”，不仅包括个人，还有法人，甚至包括在美国的外国分支机构。
所谓与美国“有连接点”是指：
- 使用了美国金融系统，包括用美元结算；
- 与美国管制物项相关，包括美国零部件，美国软件和技术的直接产品；
- 有美国人参与；
- 企业由美国人拥有或控制；
- 交易活动所使用的运输渠道（飞机或船舶）、资金等，源自美国或美国的金融市场或投资等。
“实体名单”与“中国涉军企业名单”的不同之处
美国商务部产业与安全局通过《出口管理条例》，对两用物项实施出口管制，“实体名单”为《出口管理条例》744部分的附件4。
美国财政部外国资产控制办公室，以在官网发布新闻及名单的形式，提示金融风险，要求金融机构实施冻结资金并汇报等措施。
不同之处有：
（1）出台时间不同——“实体名单”历史悠久，自1996年美国修改执行出口管制的法规，即《出口管理条例》后，1997年就将国外实体纳入；而“中国涉军企业名单”始于时任总统特朗普签署的13959行政令；
（2）负责机构不同——“实体名单”由商务部产业与安全局公布；而“中国涉军企业名单”由财政部外国资产控制办公室发布；
（3）法律依据不同——“实体名单”的依据是《2018年出口管制改革法》和《出口管理条例》744.11，原因是所谓“违反美国国家安全或外交政策利益”；而“中国涉军企业名单”是基于《国际紧急状态权力法》《国家紧急状态法》的总统授权，2020年11月时任总统特朗普签署13959行政令，发布“中国军事公司名单”；2021年6月拜登总统签署14032行政令，发布“中国涉军企业名单”；
（4）对象不同——“实体名单”涉及全球多个国家，美国商务部的实体名单共纳入1700多个实体，涉及中国的有436个；而“中国涉军企业名单”只针对与中国企业相关的投资，目前有68家中国企业被纳入；
（5）范围不同——“实体名单”涉及《出口管理条例》管辖物项的贸易、服务等相关活动，而物项既包括有形产品，也有软件和技术，可以说是针对物流、技术流的管控，是供应链层面的管控；而“中国涉军企业名单”主要涉及资金来源（于美国）和金融投资等活动，是资金链、投资层面的管控，明确禁止“美国人”投资名单上的企业，并要求在列入后的60天到365天内，从任何公开交易证券及此类证券衍生品或此类证券的投资敞口中，撤资；
（6）许可政策不同——对于“实体名单”的许可，每个实体的政策不同，绝大部分情况下，BIS实施推定否决（Presumption of denial ），即不批准，但也有逐案审查的情况（Case-by-case review）；而“中国涉军企业名单”在特朗普时期实施过许可，以便美国企业在既定时间内撤资，拜登上台后没有发布过相关许可；
（7）被纳入的原因不同—— “实体名单”纳入原因为“从事违反美国国家安全和外交政策的活动”；而“中国涉军企业名单”是因为是所谓“涉军”；
（8）移除途径不同——“实体名单”移除程序复杂、代价高，但有企业曾经被成功移除过；而“中国涉军企业名单”旨在切断资金链，特朗普时期曾有企业通过司法程序从“中国军事公司名单”中撤出。拜登时期将“中国军事公司名单”改为“中国涉军企业名单”后，并未明确移除办法，也就不会有被移除的，如果何时能看到移除的办法出台，就可见移除的一丝曙光了……
无论两份名单区别如何，目前美国政府双管齐下、同时发布，也可看出其有意形成措施联动，并造成在特定领域实施精准管控，实施物流、技术流、服务流、资金流切断的事实。此次财政部发布名单中的8家企业此前就已经在“实体名单”中。
摘编自：机工情报，作者：赵秋艳，机工智库研究员