海上风电建设项目涉及多个环节，通常包括海上风电项目的前期勘测设计、设备材料采购、土建施工及安装等。在采购方面，主要涉及海上风机与配套塔筒、钢管桩、海上升压站、海底电缆等设备和材料的采购；在建设施工方面，主要涉及风机基础建设和施工、风机安装（吊装）工程、海上升压站建造与安装工程、海底电缆铺设施工、陆上集控中心建造与安装工程等。

受地理条件和技术复杂程度的影响，相较于传统的陆上建设工程，海上风电项目的建设施工存在一定的特殊性和复杂性。比如，由于水下情况复杂，海上风机的基础建造和风机安装要综合考虑海床地质结构、离岸距离、风浪等级、海流情况等多个方面影响。另外，在海上风电项目的建设施工过程，承包商需要动用专业的海上风电安装船舶和装备进行作业。

可见，海上风电项目的建设需要具备专业技术能力的承包商和供应商参与，以上因素使得海上风电项目具备自身的特殊性，这也导致实践中海上风电项目的合同模式与传统的国际工程项目之间存在差异。

在EPC总承包模式下[1]，业主（项目公司）与总承包商订立一份EPC总承包合同，由总承包商负责海上风电建设项目的勘测设计、采购、施工至竣工验收的全部工作。

在EPC合同模式下，总承包商承担海上风电建设项目的全流程工作，包括海洋地质勘测与设计、风机的采购与安装、风机基础的建造施工、海上升压站和陆上集控中心的设备采购与建造施工、海底电缆的采购与铺设等。由于业主有权依据EPC合同要求总承包商向业主承担与项目建设相关的全部责任，总承包商在设定合同总价时需考虑EPC总承包模式下的风险溢价，导致EPC总承包模式下的合同总价往往较高。

从项目融资的角度来看，在EPC总承包模式下，总承包商就海上风电建设项目对业主承担单点责任（a single point of responsibility）。这种单点责任的安排简化了业主对承包商提出索赔的复杂程度且明确了总承包商需承担的总体责任限额。这种合同模式在一定程度上可以提升项目的可融资性（bankability），有助于业主对项目进行融资安排。

在海上风电建设项目中，虽然选择EPC合同模式是业主管控项目风险和提升项目可融资性的有效手段，但由于海上风电项目的特殊性（比如，风机和设备采购所占项目资金的比重较高、海上施工设备的特殊性和紧缺性等因素），单一承包商（如建设施工单位或者整机厂商）可能不愿意作为EPC总承包商承揽项目。因此，除EPC合同模式之外，业主也会选择直接与多个承包商和供应商分别签署多份承包合同和采购合同以实现项目的建设。此种“多合同模式”在实践中也经常得到应用。

实践中，在多合同模式下[2]，业主通常会将一个海上风电建设项目拆分为数个主要合同，主要包括：

• 风机采购：业主与风机制造商订立风机供货合同，由厂商负责设计、制造和供应海上风机机组。在一些情况下，厂商在风机采购合同下也会提供风机的安装服务。
• 风机基础制造和建设施工：风机基础和钢管桩的制造和建设施工环节是海上风电项目的重要环节。在一些情况下，业主将风机基础和钢管桩的设计、制造、建设施工被拆分为不同的项目分别订立承包/供应合同。
• 海底电缆采购和铺设：海底电缆用于连接海上风电机组、海上升压站和陆上电力设备，一般业主与海底电缆制造商和施工单位签订电缆供货合同和电缆铺设作业合同。
• 海上升压站和陆上集控中心的设备采购和施工安装合同。

图表1：多合同模式如上图所示

由于单个承包商和供应商需要承担的风险降低，相应地，承包商和供应商的投标报价可能也会相应下调，故多合同模式有利于降低项目整体成本。但是，该模式对业主的建设工程管理能力和资源协调能力提出较高的要求。在多合同模式下，业主需要协调多份合同的责任界面，项目按照预订总价如期完工的风险增大。

此外，相较于EPC合同模式，多合同模式下没有单一的总承包商对业主就项目整体承担单点的责任和风险，该模式提升了业主索赔的难度、降低了业主在单份合同项下可以获得的最大赔偿数额，故多合同模式在一定程度上可能会降低项目整体的可融资性。对项目融资方而言，如果业主选择采用多合同模式进行海上风电项目，融资方通常会更加深入地介入和监管工程进展，甚至对承包合同提出特殊要求。

从上文可见，不同的合同模式具有相应的特点，可能会对海上风电建设项目带来多方面的影响，比如对合同总价、项目的可融资性、合同责任界面等方面产生一定程度的影响。因此，业主在为项目选择合同模式时，也会综合考量融资方的要求、招投标流程的紧迫程度、潜在投标方的情况等多方面因素以选择适当的合同模式。

从承包商的角度来看，在EPC总承包合同模式下和多合同模式下，对于专业承包商而言，其面对的合同“甲方”可能不尽相同。比如，施工单位拟承揽某一海上风电项目的风机基础施工作业，在EPC总承包合同模式下，施工单位可能会作为分包商与EPC总承包商签订分包合同；但在多合同模式下，施工单位则可能直接与业主签订承包合同。相应地，承包商需要在不同的合同安排下对合同条款针对性地作出调整，以避免潜在风险。另外，尽管承包商通常只能按照业主选择的合同模式参与投标，但若能了解不同合同模式的特点和弊端，并据此相应调整投标文件，降低投标方案对项目整体的负面影响，亦有助于提高中标的机会。

如前所述，与传统陆上工程相比，海上风电项目有其特有的风险要点。海上风电通常施工地点位于海上，施工过程需调用专业设备，参建单位多且工艺复杂，并时常面临海上和台风等自然灾害。对此，在了解海上风电项目的合同模式的基础上，我们将结合海上风电项目的特殊风险要点，对工程承包合同条款风险作出分析，并提出应对策略。

与常规的国际建设工程承包项目不同，海上风电项目的工程承包在国际上尚未形成标准化的合同格式。就施工承包而言，FIDIC黄皮书在实践中得到较多的应用，具有一定参考价值，故本文以2017年版FIDIC黄皮书项下条款为参考。

海底地质条件对海上风电建设项目至关重要，因为海底地质条件会直接影响海上风机和配套塔筒及管桩的设计与采购、施工船舶和装备的选择、工期的长短和施工成本等因素。随着近年来海上风电项目的水深和离岸距离的增加，承包商难以独立验证业主提供的海底地质信息的准确性，只能依赖业主提供的信息进行投标准备工作。此外，随着项目的进行，也不排除海底地质条件发生变化的可能性。如果在实际施工过程中，承包商发现工程现场的实际海底地质情况与业主提供的信息不一致，并因此导致了工期延误或者产生额外费用，相关的风险承担便显得尤为重要。

在FIDIC黄皮书下（注：若无特别注明，下文论述均基于2017年版FIDIC黄皮书），一般只有因不可预见的物理条件（Unforeseeable Physical Conditions，包括海底地质条件）导致工期延误或费用增加，承包商才可以获得相应的延期和/或费用增加（见FIDIC黄皮书第4.12条）。此外，依据FIDIC黄皮书第4.10条，承包商在投标前应当被视为已经检查过工程现场并确认了相应的海底地质条件，进一步限制了承包商以海底地质条件为由主张权利。可见，在FIDIC黄皮书下，如果在施工过程中因特殊的海底地质条件导致延误或费用增加，承包商需要证明相关海底地质条件构成“不可预见的物理条件”方可获得延期或费用增加。但是，该证明标准并不明晰，容易引发业主与承包商之间的纠纷。

因此，我们建议承包商关注海底地质条件对海上风电项目的潜在影响，并相应地在承包合同中设置合理的海底地质条件的判断标准和责任分担条款，合理分配业主和承包商之间因海底地质条件变化而可能导致的责任和风险。

恶劣的天气和海况可能会对海上风电项目的施工进度造成负面影响。海上风电安装船舶（如起重船、自升式安装平台、辅助性的拖轮等）和其他专业装备一般只能在良好的天气和海况下工作，在恶劣的天气和海况下则无法动用船舶和装备进行施工。并且，海上施工作业（如打桩、风机吊装等作业活动）也会受到天气和海况的直接影响，在恶劣工况下无法开展作业，以上种种因素叠加导致海上风电项目的施工窗口期有限。

如果恶劣天气和海况导致工期延误，承包商能否因此获得延期将取决于合同条款的具体约定。比如，FIDIC黄皮书第8.5条第1款（c）项约定，当工期因异常不利的气候条件（exceptionally adverse climate conditions）[3]而遭受延误，承包商有权获得延期。此处的异常不利气候条件是指根据业主可获得的和/或工程所在国发布的当地气象资料而无法预见的现场发生的不利气候条件。

上述条款将“不可预见”作为异常不利气候条件的构成要件，并且将该气候条件的发生区域明确地限定在了“现场”。但由于对于哪些情况才得以构成“不可预见”并没有明确的量化标准，往往会导致合同双方产生争议。由此可见，FIDIC黄皮书没有对异常不利气候条件的界定提出比较明确的标准。实践中，由于某些海域每年常有台风，因此该海域的海上风电施工合同可能明确将“台风和恶劣海况”排除在“不可抗力”条款之外，将恶劣天气和海况的风险直接转移至施工一方。

因此，针对受天气和海况影响较大的海上作业项目，业主可能会结合项目的进度计划（programme）设置更精细化的天气延误条款。对承包商而言，需要关注合同条款中关于天气和海况的延误和/或费用风险分担的约定。承包商可以考虑在相关条款或文件中要求进一步明确“异常不利”的构成要件和“不可预见”的量化标准，比如将异常不利气候条件与工程现场的风速和浪高的等级相关联，据此明晰承包商可以获得延期的标准，以减少潜在纠纷。

如前所述，海上风电项目通常需要多个专业承包商共同参与施工，相关的物料采购和设备供应通常也涉及较长的供应链安排。尤其在多合同模式下，多个承包商/供应商虽然处于平行关系，但各自负责的施工区段或设备供应又与其他方的承包工作紧密相关。因此，由于某一承包商/供应商的原因导致的延误，可能会影响其他承包商的施工进度并造成工期延误。

此外，若承包商拟通过航次租船或定期租船的方式租入海上作业船舶进行施工作业，而业主或业主其他承包商的延误导致该承包商无法按期动工，进而导致错过船舶租约的受载期或者错失施工窗口期，该承包商可能不得不另外租用其他船舶进行施工，且可能需要调整项目的进度计划。由于近年海上作业船舶处于紧缺状态，船期紧张且租金波动较大，上述延误所导致的后果（工期延误和额外费用）会被进一步放大。

在此情况下，合理和严密的工期延长条款（Extension of Time, EOT）对承包商而言尤为重要。