近日，深圳知识产权保护中心（以下简称“深圳保护中心”） 实时监测到一起美国联邦地区法院专利纠纷案件，为Active Wireless Technologies LLC（以下简称AWT）提起的发明专利侵权诉讼。深圳保护中心通过分析研判，发现AWT近年来针对深圳企业发起的专利诉讼较为频繁，其中被告涉及多家深圳企业。
为了帮助深圳企业提前做好纠纷风险防控，深圳保护中心根据海外公开判决文书及其他官方信息，对原告进行分析，为外向型企业提供指引。
一、案件信息
（一）案件进展
美国时间2025年11月26日，AWT在美国德克萨斯东区地方法院对一家深圳企业提起专利侵权诉讼（案号为：2:25-cv-01175），目前该起案件处于初期阶段，尚未有实质性进展。
（二）涉案知识产权信息
原告此次发起的诉讼涉及6件美国发明专利，均为无线通信领域标准必要专利（SEP），SEP是指实施某项技术标准时必须使用的、不可替代的专利。涉案专利信息详见附件“涉案专利信息”。
（三）涉案产品信息
涉案产品为能够实现特定标准功率控制算法的智能移动设备，包括但不限于手机及平板电脑。
二、高频原告预警
（一）原告基本信息
原告AWT是一家美国德克萨斯州公司，据公开信息显示，其专利基本于2023年3月从FG Innovation Company Limited处受让取得，随后在美国联邦地区法院针对HTC、T-Mobile、高通等通信领域龙头公司接连发起专利侵权诉讼。另外，该公司本身并不实施专利技术生产产品或提供服务，疑似为非专利实施实体（简称NPE）。
目前，AWT在全球范围内只拥有本次案件涉及的6件授权美国发明专利，均为ETSI（欧洲电信标准协会）制定的无线通信网络技术领域标准必要专利。ETSI是一家制定信息和通信技术（ICT）标准的重要非营利组织，其标准广泛应用于全球电信、广播、互联网等领域。
（二）原告诉讼情况
自2023年起，AWT作为原告在美国地方法院持续发起专利侵权诉讼12起。其中，2025年新增案件高达8件。12起案件中11起在美国德克萨斯州东区联邦地区法院提起，均由法官James Rodney Gilstrap审理。
值得注意的是，AWT于2025年11月26日同日针对全球范围内八家手机等智能移动设备制造、销售企业在美国地方法院提起专利侵权诉讼，其中涉及两家深圳被告。涉诉六件专利在此次系列诉讼中被频繁主张，构成其维权的核心。近期，有关产业企业可密切关注并展开自查。
上述12起案件中已有三件以和解结案，一件被程序性驳回。12起案件中被告包含深圳企业的案件共2起，涉案深圳企业共2家，具体案件信息如下：
三、案件特点
该案涉及SEP纠纷，与普通专利相比，SEP具有必要性、不可替代性，同时涉及FRAND（Fair，Reasonable，and Non-discrimination，公平合理无歧视）承诺。必要性是指标准实施者必须使用该专利，否则无法符合标准要求。不可替代性是指专利技术纳入标准后，实施标准时无法通过商业或技术上可行的替代方案避开该专利。FRAND承诺是指专利权人通常需向标准制定组织承诺以公平、合理、无歧视原则许可专利，以防止市场垄断。
在美国SEP纠纷中，通常鼓励谈判前置，即建议SEP权利人先履行善意谈判，向潜在被许可人发出具体要约并进行充分协商。美国法院对颁发禁令较为审慎，通常会考量“eBay”判例中的四要素，即权利人在寻求永久禁令时是否“已遭受无法挽回的损害、财产损害赔偿无法适当补偿此损害、根据衡平原则作出的禁令救济有正当理由、永久性禁令并不会造成公共利益损害”。
四、实务建议
针对各主体SEP实施过程中可能面临的诉讼与谈判风险，分别就已被起诉方和未被起诉方提供具体应对策略。
（一）SEP实施方诉讼应对策略
如谈判明确无法达成合理协议并且作为实施方已被起诉，针对美国诉讼下高额判赔的威胁，在应诉时，实施人可以综合运用技术抗辩与法律手段，通过不侵权抗辩，证明专利未对应标准强制部分、存在替代方案或技术已过时；或主张产品未实际使用SEP技术。在FRAND框架下，还可援引权利用尽原则，证明上游供应商提供的组件已获SEP权利人许可且协议覆盖下游产品，以此寻求合法豁免。
在积极应诉、寻求和解的同时，实施人也可视情况考虑采取适当的防御性措施。例如，可依据自身持有的专利权，在必要时向对方提出侵权诉讼，以形成制衡；或可根据不同法域的专利审查标准，在多个司法区域依法发起专利无效宣告程序，以维护自身合法权益，妥善应对相关知识产权争议。
整体上，被诉实施人需建立灵活多线、跨法域响应的应对机制，实现从被动应诉到主动布局的战略转型。
（二）潜在风险排查及谈判建议
当下未被诉的有关企业应立即展开内部排查，确认自身产品是否涉及使用相关技术标准。如确为SEP实施方，在未获许可下继续制造、销售、租赁、以其他方式处置、维修、使用或操作符合标准的设备或方法，后续有被诉的可能。
如SEP权利人明确向实施方发送要约，实施方应在合理期限内答复，表达协商意愿或拒绝理由，避免无故拖延，以体现符合FRAND原则的善意。
实施方同时应尽快分析涉诉专利的有效性、必要性及权利范围，梳理产品的技术来源、设计文档、供应链授权记录等，并参考行业许可案例，形成合理的许可费预期和谈判底线。
在后续与SEP权利人谈判过程中，重点协商许可费用、许可范围及许可期限，要求权利人依据FRAND原则提供许可费计算依据。若SEP权利人的要约不合理，应在合理期限内提出明确的反要约，说明许可条件与计算依据，以避免被认定为缺乏谈判诚意。
同行业的实施方也可考虑成立集体谈判组织，整合资源与SEP权利人博弈。但需警惕反垄断风险，尤其在不同法域，如欧盟、美国、中国，监管态度差异下，需提前进行合规评估。
附件：涉案专利信息
（原标题：海外预警 | 关于Active Wireless Technologies LLC海外专利纠纷高频原告风险）
来源：深圳知识产权保护中心
延伸阅读：
关于Chrome Hearts海外商标版权纠纷高频原告的风险预警
关于Velocity Communication Technologies海外专利纠纷高频原告风险预警
关于Pantech Corporation海外专利纠纷高频原告的风险预警
关于Storage Vectors LLC海外专利纠纷高频原告的风险预警