一、案件概述
请求人：Supercell Oy
专利权人：Gree, Inc.
审理机构：专利审查与上诉委员会（PTAB）
判决结果：维持专利有效
本案涉及美国专利号 9,675,886（’886 专利），该专利由 Gree, Inc. 申请，优先权基于 2014 年 1 月 28 日提交的日本申请，并于 2017 年 6 月 13 日正式授权。
（一）技术背景
在传统网络游戏系统中，若一次性传输所有回合的游戏视图数据，玩家在游戏开始前需经历长时间的下载等待；若逐轮传输，则在每轮结束后仍需下载下一轮数据，导致游戏流畅性受损，影响用户体验。
为解决此问题，’886 专利提出了一种基于终端属性设定预设回合数量的方法，服务器可识别用户终端属性，并据此设定合适的回合数据传输策略，从而提高在线游戏内容的传输效率和功能。
（二）争议焦点
Supercell Oy 提出授权后复审（PGR），认为 ’886 专利中的核心技术方案——“管理服务器基于终端属性设定预定数量的游戏回合并传输至用户终端”——仅涉及组织人类活动的抽象概念，不符合美国专利法第101条的专利保护范围。
二、法律分析
美国专利法101条规定，符合专利条件的主题包括“任何新的且有用的工艺、机器、制品或物质的组成，或其新的且有用的改进”，但自然法则、自然现象及抽象概念不属于可专利主题。
（二）Alice/Mayo 测试框架
PTAB 依据 Alice/Mayo 框架对专利适格性进行评估：
第一步：判断权利要求是否涉及自然法则、自然现象或抽象概念。
第二步（若答案为“是”）：评估权利要求是否包含超出这些排除类别的发明概念。
Supercell Oy认为，’886专利的权利要求仅描述了一系列面向结果的功能，未涉及具体的技术实现方案，因此属于抽象概念。
（三）专利权人 Gree 的主张
Gree 反驳称，该专利的权利要求并非仅针对人类活动的组织方式，而是通过特定的技术手段——利用终端属性设定预定回合数，优化在线游戏数据传输，解决了传统网络游戏中长时间等待和传输中断的问题，从而提升用户体验。
（四）PTAB 裁决
PTAB 认定，尽管 “传输游戏视图数据” 可能具有面向结果的特征，但 ’886 专利的权利要求详细描述了通过终端属性确定回合数并进行数据传输的具体技术手段，有效优化了网络游戏的内容传输方式。由于该方案针对计算机网络环境中的特定技术问题提供了解决方案，不属于抽象概念，因此无需进入 Alice/Mayo 测试的第二步分析。
三、判决结果
PTAB 认定，’886 专利的权利要求 涉及网络游戏系统的技术改进，而非单纯的人类活动组织方式，符合35 U.S.C. § 101的要求，因此维持该专利的有效性。
四、典型意义
本案涉及可申请专利的发明主题判断，其中自然规律、自然现象和抽象概念属于法律排除的主题，不可获得专利保护。在专利适格性判断中，通常采用 Alice/Mayo 框架进行分析：
第一步：判断权利要求是否涉及法定排除的主题（即自然规律、自然现象或抽象概念）。如果不涉及，则权利要求可获专利保护。
第二步（仅在第一步结果为“是”时适用）：进一步评估权利要求是否包含额外的创新性元素，使其超出法定排除的范围，从而成为可专利主题。
在本案中，PTAB 依据 Alice/Mayo 框架的第一步（步骤 2A） 进行判断，认为 ’886 专利的权利要求针对网络游戏数据传输的具体技术改进，而非单纯的抽象概念。专利通过利用终端属性设定预定回合数，优化了多轮游戏内容的传输方式，提高了游戏流畅度和数据传输效率。这与以往判例一致，即若专利权利要求解决了计算机网络中的具体技术问题，并采用特定技术手段加以改进，则其可构成专利适格主题。
在本案中，专利说明书同样起到关键作用。说明书详细阐述了本专利的技术贡献，指出传统在线游戏系统存在长时间的等待问题，而本发明通过控制器识别用户终端的属性，并基于该属性设定回合数，有效减少等待时间。这不仅定义了 “终端属性” 的概念，还明确说明了其在轮数确定处理过程中的作用，进一步证明本专利的权利要求专注于计算机技术改进，而非仅仅涉及抽象概念。
五、本案启示
对于计算机软件相关专利，申请人应在说明书中 清晰描述所要解决的计算机技术问题，并详细阐述 采用何种特定技术手段进行改进。这种明确的技术描述将有助于专利更容易通过 101 条专利适格性审查，增强专利的稳定性和可执行性。
来源：深圳知识产权保护中心
延伸阅读：