一、引言
仲裁地是国际商事仲裁的核心要素之一，涉及仲裁程序的准据法、裁决的国籍、司法监督的管辖法院及裁决的承认与执行效力。明确、合理的仲裁地规则，对保障仲裁程序公正高效推进、维护当事人合法权益、确保裁决顺利执行具有关键意义。国际商事争端预防与解决组织（ICDPASO）《商事仲裁规则》第十八条围绕“仲裁地”构建了简洁务实、权责清晰的规则体系，既充分尊重当事人意思自治，又赋予仲裁庭灵活裁量权，同时明确了仲裁地与裁决作出地的法律关联。该条款与仲裁程序的管辖、法律适用、司法监督等环节紧密衔接，为国际商事主体提供了清晰、可预期的仲裁地规则指引，在提升仲裁程序确定性与国际兼容性方面发挥着重要作用。
二、规则原文
第十八条 仲裁地
（一）当事人可以约定仲裁地。当事人未约定仲裁地的，由仲裁庭参酌案件具体情况予以确定。
（二）仲裁裁决应视为在仲裁地作出。
三、条文解析
（一）第一款
1.核心特点解析
本款明确了仲裁地的确定规则。
（1）当事人意思自治的优先性。将“当事人约定”作为仲裁地确定的首要原则，赋予当事人自主选择仲裁地的权利，既允许当事人约定单一仲裁地，也未限制约定的具体范围（如当事人住所地、合同履行地、争议发生地等），充分契合国际商事仲裁的自治精神。
（2）无约定时的裁量权配置。当事人未约定仲裁地时，赋予仲裁庭“参酌案件具体情况”的确定权。“案件具体情况”涵盖合同关系、当事人国籍、争议性质、证据所在地、裁决执行预期等多重因素，既保障了仲裁庭根据案件实际灵活决策，又通过“参酌”一词强调裁量的审慎性与合理性，避免主观任意性。
2.比较法视角
新加坡国际仲裁院（SIAC）规则（第36条）规定，当事人可约定仲裁地，无约定时由SIAC仲裁庭确定。1
香港国际仲裁院（HKIAC）规则（第14条）规定，当事人可约定仲裁地。若未约定，仲裁地为香港，除非仲裁庭参酌案件具体情况后决定另一仲裁地更为合适。2
国际商会（ICC）仲裁规则（第18条）规定，当事人未约定仲裁地时，由ICC仲裁院确定。3
伦敦国际仲裁院（LCIA）规则（第16条）规定，仲裁庭组庭前的任何时候，各方当事人可以书面约定仲裁地（或法律地点)；但仲裁庭组庭后，需经仲裁庭事先书面同意，各方当事人方可以书面约定仲裁地（或法律地点)。未作此种约定的，仲裁地应为伦敦（英国），除非仲裁庭在考虑所有情况并给予各方当事人向仲裁庭发表书面意见的合理机会之后，决定另一仲裁地更为合适。4
斯德哥尔摩仲裁院（SCC）规则（第25条）规定，当事人未约定仲裁地时，由SCC理事会确定。5
ICDPASO此款的优势在于，将无约定时的仲裁地确定权直接赋予仲裁庭，既避免了机构介入可能导致的程序拖延，又能让仲裁庭基于审理过程中对案件的全面了解作出更贴合实际需求的决定；同时“参酌案件具体情况”的表述赋予仲裁庭充分的裁量空间，更具灵活性与适应性。
3.法理性分析
（1）当事人意思自治原则的体现。允许当事人自主约定仲裁地，是意思自治原则在仲裁程序核心要素选择上的直接应用。当事人最了解自身的商业需求、法律偏好及裁决执行预期，自主选择仲裁地可确保其在熟悉的法律环境中解决争议，增强对仲裁程序的信任度与掌控感，同时可事先规避不利的司法管辖或法律适用风险。
（2）程序效率与公正的双重保障。将无约定时的确定权赋予仲裁庭，避免了当事人因仲裁地争议陷入僵局，也增强了仲裁庭根据案件的实际情况作出仲裁地的灵活度，保障了程序高效推进；仲裁庭在审理过程结合仲裁程序的关联程度，法律关系及当事人诉求，其基于“案件具体情况”作出的仲裁地决定，更能平衡各方利益，确保程序公正与实质正义的统一。
（二）第二款
1.核心特点解析
本款是一条重要的实体与程序连接规则，明确了仲裁地与裁决作出地的法律关联。
（1）法律拟制的效力。明确“裁决应视为在仲裁地作出”。这意味着，不仅在形式上，而且在法律上，裁决的作出地点被拟制为仲裁地。这是国际商事仲裁（特别是《承认及执行外国仲裁裁决公约》背景下）的通用规则，它解决了关于裁决“国籍”（即裁决国法）的认定问题。
（2）程序后果的确定性。本款为裁决的后续法律后果提供了清晰的标准。无论是裁决的司法审查、撤销，还是承认与执行，仲裁地法通常扮演着关键角色。这一规定消除了当事人对裁决作出地点可能产生的争议，增强了程序的稳定性。
2.比较法视角
SIAC规则（第52条）规定，裁决应视为在仲裁地作出，与ICDPASO规则表述完全一致。6
HKIAC规则（第35条）同样明确裁决视为在仲裁地作出。7
ICC规则（第32条）规定，裁决应视为在仲裁地作出。8
LCIA规则（第16条）明确如果在仲裁地以外的其他地点进行庭审或审议，或者如果庭审或审议并非现场进行（全部或部分），则该仲裁在任何情况下仍应被视为在仲裁地进行的仲裁，同时仲裁庭作出的任何命令或裁决亦应被视为在该仲裁地作出。9
SCC规则（第25条）规定，裁决应当视为在仲裁地作出。10
ICDPASO此款与上述国际主流机构规则完全一致。这是国际商事仲裁的惯常做法，旨在确立一个单一的、无可争议的裁决作出地点，以服务于后续的法律适用与执行程序。
3.法理性分析
（1）裁决效力确定性的保障。明确裁决视为在仲裁地作出，是认定裁决国籍的核心依据。根据《纽约公约》，裁决的国籍直接决定其在其他国家的承认与执行程序，统一且明确的裁决作出地规则，可避免因认定标准不一导致的执行障碍，保障当事人的实体权利最终实现。
（2）司法监督管辖的明确化。仲裁地是确定司法监督管辖法院的关键依据，包括撤销裁决、中止仲裁程序等司法救济均由仲裁地法院管辖。本款规则通过绑定仲裁地与裁决作出地，为当事人提供了清晰的司法救济路径预期，避免了管辖法院认定的混乱与争议，维护了程序的稳定性。
（3）程序正义与可预测性的保障。通过规则条款将裁决视为在仲裁地作出，排除了当事人事后因裁决实际签署地或开会地等提出异议的可能性，保障了程序的严肃性和法律后果的可预测性。
四、与中国新修仲裁法接轨和适配性
2025年9月12日修订的《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“新修《仲裁法》”）强化了对仲裁程序规范化、国际化与可执行性的要求，ICDPASO第十八条与该法的精神和规定高度契合，且在实践层面展现出显著的适配优势。
（一）呼应新法对当事人意思自治的尊重
新修《仲裁法》通篇强化当事人意思自治原则。ICDPASO第十八条第一款“当事人可以约定仲裁地”充分体现了这一原则，尊重了当事人在仲裁程序安排上的自主权。这与新法鼓励当事人自主选择程序路径、提升仲裁效率的理念高度一致。
（二）契合新法对仲裁庭程序管理权的规范
新修《仲裁法》赋予了仲裁庭更大的程序管理权和灵活性，以高效推进案件的解决。ICDPASO第十八条第一款规定在未约定时由“仲裁庭参酌案件具体情况”决定，这正是对仲裁庭裁量权的合理配置与规范。这种设计既避免了当事人协商不决导致的程序拖延，又通过“参酌案件具体情况”的表述，引导仲裁庭做出符合案件实际的决定，契合新法对仲裁庭专业化、效率化的要求。
（三）凸显ICDPASO规则的实践优势与适配性
新修《仲裁法》第八十一条规定：当事人可以书面约定仲裁地。除当事人对仲裁程序的适用法另有约定外，以仲裁地作为仲裁程序的适用法及司法管辖法院的确定依据。仲裁裁决视为在仲裁地作出。当事人对仲裁地没有约定或者约定不明确的，根据当事人约定的仲裁规则确定仲裁地；仲裁规则没有规定的，由仲裁庭根据案件情况，按照便利争议解决的原则确定仲裁地。ICDPASO关于仲裁地的规定与新修《仲裁法》设计思路一致，在实操层面相辅相成，体现出高度的适配性。
（四）衔接新法对仲裁国际化的发展目标
新修《仲裁法》致力于提升中国仲裁的国际化水平，增强中国作为仲裁地的吸引力。ICDPASO第十八条的规则设计与这一目标紧密衔接：其“当事人约定优先”的逻辑与国际主流规则一致，允许当事人自由选择包括中国在内的任何仲裁地，符合国际商事主体的决策习惯；仲裁庭主导确定仲裁地的模式，相较于部分机构主导的规则更具灵活性，有助于吸引国际争议选择中国作为仲裁地，提升中国法域内仲裁的国际竞争力。
五、结语
ICDPASO《商事仲裁规则》第十八条通过两款简洁明了的规定，构建了一套以当事人意思自治为核心、仲裁庭裁量为补充、法律关联明确的仲裁地规则体系。该体系既尊重了国际商事仲裁的自治传统，又通过科学的权力配置保障了程序效率与公正，同时与国际通行实践高度接轨，确保了规则的国际兼容性。在与中国新修《仲裁法》的衔接中，该条款既精准呼应了新法的核心原则与价值追求，又以灵活务实、可操作的规则设计体现了高度的适配性。其相较于国际主流仲裁机构规则的独特优势，使其在国际商事仲裁实践中更具适应性与竞争力，为国际商事主体提供了清晰、高效、公正的仲裁地解决方案，进一步夯实了ICDPASO作为国际化争端解决平台的制度基础，也为推动中国仲裁地的国际化发展提供了有力支持。
注释：
1.SIAC Rules (2025) art. 36, which provided that: “36. Seat of the Arbitration
36.1 The parties may agree on the seat of the arbitration. Failing such an agreement, the Tribunal shall determine the seat of arbitration.
2.香港国际仲裁中心机构仲裁规则（2024）第十四条仲裁地和开庭地
14.1 当事人可约定仲裁地。若未约定，仲裁地为香港，除非仲裁庭参酌案件具体情况后决定另一仲裁地更为合适。
14.2 除非当事人另有约定，仲裁庭可在仲裁地之外其认为适当的任何地点进行仲裁庭内部讨论，听取证人证言、专家证言或当事人陈述，或检查货物、其他财产或文件，但仲裁仍应在任何意义上被视为在仲裁地进行。
3.国际商会仲裁规则（2021）第18条 仲裁地
1. 仲裁地由仲裁院确定，但当事人另有约定除外。
2. 经与各当事人协商，仲裁庭可在其认为适当的任何地点开庭和举行会议，但当事人另有约定除外。
3. 仲裁庭可以在其认为适当的任何地点进行合议。
4.伦敦国际仲裁院仲裁规则（2020）Article 16 Seat of Arbitration, Place(s) of Hearing and Applicable Law
16.1 The parties may agree in writing the seat (or legal place) of their arbitration at any time before the formation of the Arbitral Tribunal and, after such formation, with the prior written consent of the Arbitral Tribunal.
16.2 In default of any such agreement, the seat of the arbitration shall be London (England), unless and until the Arbitral Tribunal orders, in view of the circumstances and after having given the parties a reasonable opportunity to make written comments to the Arbitral Tribunal, that another arbitral seat is more appropriate. Such default seat shall not be considered as a relevant circumstance by the LCIA Court in appointing any arbitrator or Emergency Arbitrator under Articles 5, 9A, 9B, 9C and 11.
5.斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则（2023）第二十五条仲裁地
(1)除非当事人已有约定，理事会应当决定仲裁地。
6.SIAC Rules (2025) art. 52, which provided that: “52. Form of the Award
52.4 The award shall be deemed to be made at the seat of the arbitration and on the date stated therein.
7.香港国际仲裁中心机构仲裁规则（2024）第35条 裁决的形式和效力
35.5 裁决应由仲裁庭签署，并载明作出裁决的日期及依第14条确定的仲裁地。裁决应视为在仲裁地作出。若为三人仲裁庭且有仲裁员未签署，裁决应说明未签署的理由。
8.国际商会仲裁规则（2021）第32条 作出裁决
3. 裁决应视为在仲裁地且于裁决书载明的日期作出。
9.伦敦国际仲裁院仲裁规则（2020）Article 16 Seat of Arbitration, Place(s) of Hearing and Applicable Law
16.3 If any hearing is to be held in person, the Arbitral Tribunal may hold such hearing at any convenient geographical place in consultation with the parties.If the Arbitral Tribunal is to meet in person to hold its deliberations, it may do so at any geographical place of its own choice. If such place(s) should be elsewhere than the seat of the arbitration, or if any hearing or deliberation takes place otherwise than in person (in whole or in part), the arbitration shall nonetheless be treated for all purposes as an arbitration conducted at the arbitral seat and any order or award as having been made at that seat.
10.斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则（2023）第二十五条仲裁地
(3) 裁决应当视为在仲裁地做出。
来源：国际商事争端预防与解决组织，撰稿：钟元
延伸阅读：
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第五条“答复仲裁通知”
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第六条“多份合同的仲裁”
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第十一条“仲裁庭组成人数”
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第十二条“独任仲裁庭的组成”
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第十三条“三人仲裁庭的组成”
ICDPASO商事仲裁规则释义系列：第十四条“仲裁员信息披露”